О том, кто такая Мария Артемьева вы можете напомнить себе здесь.
Написано грамотно, хорошим языком, со знанием дела. Но композиция рассказа с временными параллелями выглядит банально; драматургия выстроена без напряжения. Персонажи прописаны слабо. В итоге рассказ вызывает некоторое любопытство, но не цепляет эмоциями. Холодно.
Миша просыпается
"Тело вздрагивает, просыпаясь, шуршит простынями" - ??? -
Это вариант "всадника без головы"?))
Очень тягучий рассказ. Слишком мудреный сюжет и композиция, чтобы кого-то напугать. Вот сон нагнать – это да!)
Хозяин леса
Простой сюжет со слишком сложной подачей. Читать скучно. И все же было бы терпимо, если б текст хотя бы вычитали нормально. Язык ужасный – местами похож на китайские сайты для русскоязычных. Потенциал у рассказа есть, но он не реализован.
"Его пасть могла запросто разорвать человека пополам."
"Он стоит посреди странного помещения, полностью окрашенного в белый ослепительный цвет и удлиненного в бесконечную даль"
"Коридор был бесконечно длинным, казалось, что конца ему вовсе нет".
"От такого запаха у многих может просто напросто закружиться голова, а более сентиментальных и вырвать".
"Хороший, рубящий удар разрубил бы его, но кроме своих зубов у него ничего не было".
"Странное существо, тихо бубня, скрежетав всем телом, словно старая, забытая машина, коим чудом вновь заведенная, двинулся к охотнику".
"Но костлявая и худая рука с отросшими до безобразия желтыми ногтями сжала его в районе лодыжки с безобразно демонической силой".
Мышка
Очень красивый язык, отлично написан рассказ. Живой, милый, читать – одно удовольствие. Хорошая деревенская мистика. Разве что некоторые объяснялки местами про зубы и мышей немного "ускучняли" текст. Но это вполне терпимо, в целом рассказ отличный.
Ненастье
Банальный сюжет о возвращении мертвецов в какой-то степени спасает оригинальная подача. Но тягучий разговорный деревенский стиль в таком большом объеме утомляет, а когда к финалу разгадка происходящего становится ясна, сюжет окончательно увядает. Рыхлый текст, не продуманный. Много персонажей, которые в итоге к сюжету никакого отношения не имеют (мальчик, жена Павлика). Штампы в описаниях, персонажи-штампы лишают рассказ жизненной достоверности, энергии.
Комната 220
"Сознание первокурсника без остатка обратилось в бред полоумного". Да, да..))
Персонажи живые, достоверные, написано живым языком. Поначалу все в сюжете выглядит случайным, лишним, ненужным и необязательным, но в конце все детали срастаются и всему находится и место, и объяснение.
Вот только доберется ли до этого конца читатель? Вся жуть тонет в бытописательстве, и это делает повествование тягучим и скучноватым. У автора явная тяга к крупной форме – столь разветвленное, развесистое, рыхлое повествование тянет на сюжет романа.
Квартиранты
Сюжет кажется поначалу банальным – очередная история "плохой квартиры", но, тем не менее, автору удалось рассказать его по-новому и местами передать ощущение неподдельного ужаса. Но в целом тексту можно предъявить претензию в отсутствии динамики – слишком много описаний, каких-то мелких деталей, мало действия. Есть вещи, которые кажутся необязательными для рассказа: и персонажи, и события, и эмоции (особенно любовная линия в финале уж очень сентиментально смотрится). Смахивает на конспект романа-повести.
Зоопарк в обувной коробке
Странная форма подачи. Надо полагать, это еще один вариант текста, написанного для сборника по мирам Лавкрафта. По стилю – типичная сказка на ночь для детей, что-то из разговорного жанра. И только в некоторых местах напоминает сказку литературную. И уж совсем редко – хоррор.
Хотя эта "детская форма" временами выглядит так безумно, что и впрямь навевает ужаса, все же этого ужаса, пожалуй, недостаточно, чтобы по-настоящему произвести впечатление.
В целом все это кажется какой-то компиляцией из "Черной курицы" и "Корпорации монстров" – какое-то чудовищное ГМО,от которого несварение желудка…
Маска Анабель
"Насладилась шелестом смазки" – не представляю, как мазь может шелестеть.
Написано мастерски. Хотя сюжет довольно простой, форма найдена весьма занимательная. Больше всего портит текст тема секса – выглядит неорганично, неестественно, что заставляет предположить некоторую эксплуатацию темы. А от рассказа такого уровня хочется большей гармоничности и больше интересного послевкусия, идеи. Послевкусия нет.
Бабуля
Этот рассказ читала на конкурсе сайта Киммерия. Могу повторить свой прежний комментарий: "Хороший рассказ. Но, пожалуй, мотивация героини слабовата: надо быть сумасшедшей, а не просто любящей дочерью, чтобы так рисковать. Если бы ситуация была обратной – мать покрывает дочь, поверить было бы легче, хотя, разумеется, такое решение было бы банальнее".
Голод и ведьма
"Девушка начала оборачиваться, и выматерившийся от досады Лев рванул к ней, занося кулак".
"Цвет отделённой плоти стал меняться на серый, начало казаться, что фаланга сделана из сигаретного пепла и способна рассыпаться от малейшего прикосновения…"
"из него моментально засочилась отвратительно пахнущая, даже не думающая иссякать, жидкость".
"Воспоминание внезапно обожгло, будто удар невидимого хлыста, и душа украсилась длинным, моментально вспухшим рубцом злобы".
Все художественные попытки автора разбиваются о его собственную неопытность. Рассказывание, объяснения, описания, затягивающие действие вместо ярких, достоверных деталей, способных моментально дать читателю понятие о характере персонажа, его состоянии и предыстории, о локациях. Пока автор не умеет правильно оформить прямую речь, пока он вместо одного хлесткого глагола нанизывает их парами, сочетая с тяжеловесными отглагольными формами – никакая богатая фантазия автора не сумеет пробиться к чувствам читателя.
Рассказу нужен другой язык, другой темп. Нужны неожиданности в финале. Читателя необходимо удивлять. А какое может быть удивление, если все карты сданы и тщательно рассмотрены в самом начале?
Руки
Мастерски написан рассказ. Лучший не только среди финальных текстов этого конкурса, но, пожалуй, среди всех прочитанных мною в этом году конкурсных работ. Даже в избитых темах автор нашел нечто свое, новое, свежее, интересное. В тексте есть все, что необходимо хорошему рассказу ужасов: достоверные персонажи, правильно выстроенная композиция, точно подобранные слова, интрига, идея, послевкусие. Своей лаконичностью и выверенностью напомнил в какой-то мере рассказы Акутагавы. Браво!
Гибельные вещи
Даже не смотря на явные ассоциации сюжета с "Нужными вещами" Кинга, в фантазии автору не откажешь. Фантазия богатая, бьет фонтаном. Но в цель пока не попадает. Рассказ – особый жанр, требующий строго дозировки художественной информации, а в этом тексте информации на повесть, финал же, напротив – слишком ожидаем и потому смазан.
Удобри мной
Это что, фанфик на "Час волка"? С одной стороны – постоянное ощущение вторичности сюжета при чтении - про высаживание растений на трупы было в каком-то сериале, про "оборотня в погонах" тоже… С другой стороны – чувствуется, что по задумке это не рассказ, а глава, часть чего-то более глобального. Но самое неудачное – слишком замысловатый язык. Для детектива и ужасов – замысловатый язык самый неподходящий инструмент. Ведь читатель должен сразу видеть, чем его пугают, быстро представлять в голове нужную картинку, а не размышлять как какой-нибудь "Мыслитель" Родена над сравнениями.
Для примера – характерная фраза из данного текста:
"Оказавшись в беззвездном киселе дешевого квартала, Волк устало повел плечами".
Волк – вероятно, имя. А может, кличка. А может, сущность. Все остальное – столь же туманно. Для описания самых простых вещей использовать столь сложный язык – значит, обманывать читателя. Фокусничать языком вместо придумывания реально интересной истории. Извините, автор. Либо не пишите ужасы и детективы, либо пишите проще, яснее, прозрачнее, точнее выбирайте слова и художественные детали.
Запах бессмертия
Написано неплохо. Будь это большое произведение – роман или повесть, вышло бы, возможно, увлекательно. Но как рассказ… По моему, паропанк, как и фэнтази, мало подходит для того, чтобы пугать. Во всяком случае, в конкурсной борьбе он точно проигрывает текстам чистого жанра. Автор слишком долго расставлял декорации, вкладываясь куда больше в антураж, чем в саму историю. Темп повествования теряется настолько, что читатель догадывается о том, что случится в следующем эпизоде куда быстрее, чем автор соберется, наконец, об этом сообщить. Особенно лишними показались в тексте описания поломки пароавтомобиля (не существующего пароавтомобиля!)). Возможно, какой-нибудь инженер-изобретатель и оценит достоверность таких деталей, но не каждый читатель является инженером-изобретателем. Заключительный аккорд в финале играет, но слабо – он вполне ожидаем.
Три ленточки Марии Тотенрайх
"Финист молча сцеловывает с ее щек слезы." - ???
"Птичьими движениями утирая слезы," - ??
"Совсем уже сонная, она похлопала по стене Замка, как учил Финист, вежливо попросила стул. И едва удобное карло с мягким теплым сидением возникло на балконе, утонула все в том же сне, тихонечко всхлипывая и кусая губы." – Простите, чего???
Очень красиво, очень поэтично, очень эмоционально и очень непонятно. Однако любовь автора к игре словами и всяческим неологизмам иной раз зашкаливает. Текст слишком часто ставит в тупик: читаешь раз, читаешь два, а смысл фразы, слова, эпизода так и остается непонятным. От всех этих излишеств и красот голова кругом. Такое ощущение,будто половина текста на каком-то другом,экзотическом языке написана. Возможно, будь этот текст большим романом – читатель успевал бы адаптироваться к этому сложносочиненному авторскому замыслу. Но в концентрате рассказа это все перевариваться и усвоиться не успевает.Увы. Лишний раз убедилась,что форма темного фентази не приспособлена и не помогает основной задаче хоррора – пугать читателя. Фентази может волновать, может вызывать сочувствие и заставлять сопереживать, но пугать оно не может. (ИМХО, конечно).
