О том, кто такой Александр Подольский вы можете напомнить себе здесь.
"Для начала скажу об оценках. Их я ставил по ходу чтения, прислушивался к собственным впечатлениям, послевкусию, снимал баллы за те или иные недочеты, но потом понял, что в итоге загоню львиную долю рассказов в узкий оценочный коридор с интервалом в 2-3 балла. Они получат одинаковые оценки, хотя я вижу, какие сильнее, а какие слабее. Поэтому оценивать рассказы я буду не относительно своего извращенного чувства прекрасного, а относительно друг друга. По всей десятибалльной шкале."
Написано здорово, хотя и с оговорками. Стиль выдержан, язык богат, цветаст и вязок, но не всем такое изложение придется по душе. Это как раз тот случай, когда чтение превращается в работу. Не оценить мастерство автора нельзя, но и порадоваться легкости слога — тоже. Слишком уж тут все тяжеловесно, громоздко, образно, за обилием литературных прибамбасов теряется сюжетная нить, иногда приходится возвращаться и перечитывать целые абзацы. На мой взгляд, здесь автору гораздо интересней форма (с которой он прекрасно справляется), нежели содержание, а такой сильный перекос в ту или иную сторону обычно не идет на пользу произведению. Кстати, при всей замечательности слога местами все-таки натыкаешься на корявенькие или просто странные фразы, так что финальная вычитка свежим глазом не повредит. Сама же рассказанная история должного впечатления не произвела. В Питере есть куда более интересные городские легенды. Сюжет, герои, жуть — все на достойном уровне, но не цепляет, не завораживает, как тот же слог, не работает в моем конкретном случае. Эту вещь вытягивает исполнение.
Миша просыпается
И вновь — отлично написано. Язык здесь попроще, не такой богатый словарный запас, как в предыдущем рассказе, но слог имеет какой-то гипнотический эффект. Чуточку отстраненно, чуточку безумно — самое то для ночного кошмара. И образы хорошие, и сами микросны довольно яркие, и ощущение тревоги наличествует. С каждым новым циклом проваливаешься в этот кошмар глубже и глубже. В общем, поначалу все было супер. Но чувство меры автору отказало. Понимаете, даже самая удачная фишка, повторенная стопицот раз, утрачивает свои положительные свойства. А иногда, что гораздо хуже, начинает вредить. Миша просыпается — круто. Миша просыпается — круто. Миша просыпается — круто. Миша просыпается — да проснись уже. Миша просыпается — гребаный Миша. Миша просыпается — доколе?! То, что сперва работало на динамику и интерес, впоследствии стало утомлять. Структурно ведь все эти «просыпания» можно вворачивать в текст до бесконечности. Это не сюжетообразующие элементы — сюжета тут как такового и нет, а есть набор пугающих картин, которые друг с другом связаны общим фоном и Мишей. И вот когда Миша просыпается в очередной раз, а мы понимаем, что никакой функции, кроме визуальной, это пробуждение вновь не несет, становится грустно. И финал это впечатление оформляет окончательно. Потому что все увиденные с Мишей картины, какими бы интересными они ни были, в одну историю так и не сложились. В результате имеем просто хороший рассказ там, где в потенциале должен быть отличный.
Хозяин леса
После первых конкурсных работ как-то уже настраиваешься на определенный уровень финалистов, поэтому вдвойне удивительно обнаружить здесь настолько слабый с литературной точки зрения текст. Получилась какая-то невнятная сказочка со схематичными героями, начисто лишенная очарования древних легенд. Полно речевых корявостей, бессмыслицы, автор не знает элементарных правил русского языка (такой беды с глаголами на ться/тся я давно не видел), зато изобретает уродливые неологизмы (топир? вы серьезно?). В результате рассказ вызывает только недоумение, а вся жуть, видимо, заключается в том факте, что на первом этапе он оставил приличное число конкурентов позади. Страшно представить, что же там за отверженные.
Мышка
Хороший рассказ на одну из самых заезженных в жанре тем: герой переезжает в новый дом, а там жуть какая-то творится. Стилистически, по настроению и даже антуражу эта работа напомнила мне рассказ-победитель другого недавнего хоррор-конкурса — «Кощеев трон». Не удивлюсь, если автор окажется тем же самым. Но в таком случае для него это будет шагом назад. Небольшим, но все же. Во-первых, деревенский антураж иногда становится важной частью рассказа, чуть ли не отдельным персонажем. Настолько тщательно, зримо, осязаемо он выписан. Здесь это просто фон. Во-вторых, среди всех персонажей настоящие, стопроцентные переживания вызывает только племяшка. За ее судьбу действительно страшно, это плюс. Хуже, что остальные образы чуточку не дожаты. Дед Гудед, потенциально самый яркий герой рассказа, вышел каким-то чересчур обычным, да еще и обделенным сюжетной нагрузкой. Его функция ограничивается рассказом легенды, больше он в истории фактически не участвует, что несколько разочаровывает. Как по мне, не подходит ему роль «обязательной исторической справки». С главной героиней вообще беда. Нет, оживлена она с тщанием, с любовью, эмоции вызывает, но… 23 года? Вы что, серьезно? В 23 года из-за какой-то там ссоры с ухажером бросить все нафик и уехать в деревню, чтобы работать учительницей/воспитательницей? Знаете, я скорее поверю в этакую деревенскую зубную фею с подпольной кличкой «Мышь», чем в столь сомнительный дауншифтинг. С этого момента образ героини развалился, и я мысленно накинул ей десяток лет (советую автору сделать то же самое, но не мысленно), чтобы дочитать рассказ без зудящего чувства недостоверности. В-третьих, личина зла здесь не то чтобы очень злая и пугающая, а «включения» жути со стариками и детьми больно уж психоделичные. Вроде бы и неплохо, а настоящей жутью так и не повеяло. Но это все частности. Не столько обозначенные минусы даже, сколько сбор в кучу собственных впечатлений с последующими размышлениями о том, что можно было бы улучшить (пункт с «жутью» так и вовсе чистой воды вкусовщина). В целом же рассказ сделан на очень достойном уровне, история внятная и логичная, а лежащая в основе сюжета легенда действительно интересная.
Ненастье
Рассказ достаточно атмосферный, мрачный, «сырой» в хорошем смысле слова. Все-таки, как ни крути, прилично описанное ненастье всегда добавляет произведению серых красок, какой-то меланхолии, что для тёмного жанра очень кстати. С сюжетом хуже. «Кладбище домашних животных» читали все. «Блаженны мертвые» Линдквиста читали не все, но многие. А уж непонятная сериальная мода последних лет на один и тот же сюжет о вернувшихся с того света родственниках («На зов скорби», «Воскрешение», «Возвращенные») наверняка уже всех достала. Рассказ в этом плане не дает ничего нового. Более того, он не использует главную фишку подобной сюжетной схемы: психологию людей, к которым вернулись любимые. Восстание живых мертвецов никому не интересно, а вот то, как поведут себя люди с «пришельцами» с того света — другое дело. Само по себе это явление может пугать, приводить в ужас, радовать, дарить надежду — простор для маневра огромен. Именно на отношениях построены помянутые выше сериалы, потому что все остальное — банальность. В рассказе эта сторона остается практически без внимания. Есть внешний уровень, зарисовка о странной туче, оживляющей мертвецов. А внутренний уровень ограничивается маловразумительным любовным треугольником, тогда как самое интересное остается за кадром. В целом рассказ неплохой, написано нормально (хотя полного доверия рассказчику нет, иногда закрадываются подозрения, что деревенским он только притворяется). Однако сюжетная вторичность делает эту историю просто одной из многих, очередной серией, а не чем-то действительно свежим и запоминающимся.
Комната 220
Очередная история о заселении в плохое место. Причем заселяется герой в это самое место только во второй половине рассказа, до этого идет длиннющая, неоправданно раздутая экспозиция. Да, в ней есть детали, которые потом сыграют свою роль, но внедрить их в текст можно было гораздо удачней. Лаконичней, без рассусоливания. Это же не роман, в рассказе сразу нужно брать читателя за рога. Главный герой производит впечатление человека без эмоций, поэтому сопереживать ему довольно сложно. Веет от него полнейшей отрешенностью. Что воля, что неволя, все равно. Пойду поем (с) Зато с хорроровой составляющей все в порядке, пускай, опять же, ни намека на что-то свое, используются проверенные временем штампы. В плане изложения серьезные претензии можно предъявить разве что к диалогам, которые временами совсем уж неестественные, наигранные. В целом же читать было тоскливо. Не плохо, но и не хорошо. Прочел и забыл.
Квартиранты
Не знаю, кому как, но мне такие кирпичи читать невероятно сложно. Периодически приходится вытирать кровь из глаз. Один абзац на весь рассказ, все диалоги в кучу — такую изощренную пытку форматированием нужно утверждать у самого товарища Сатаны. Что касается истории, то тут у нас опять плохая квартира. Вероятно, участники организовали некий флэшмоб, и поэтому пока каждый второй рассказ не конкурсе обращается к теме зловещего дома/комнаты/квартиры. В любом случае — не самый удачный выбор сюжетной основы. Вообще у меня сложилось впечатление, что предыдущий рассказ не закончился, а видоизменился и пошел дальше. Схожая тема, схожее настроение, схожий неказистый герой, столько же «воды», такое же отсутствие эмоций. Впечатления идентичные. А посему и оценка будет такая же, хотя балл за извращенное форматирование снять придется. И это еще по-божески.
Зоопарк в обувной коробке
При такой подаче (детско-волшебной) материала очень сложно сделать ужастик, вот его и не получилось. Впрочем, в планы автора каноничный ужастик мог и не входить, ведь чисто технически работа укладывается в «тёмные» рамки, выступая этакой лайтовой мрачной сказочкой. История незамысловатая, такое мы уже неоднократно видели и читали. У ребенка-изгоя появляются «воображаемые» и могущественные друзья, которые могут решать его проблемы и которые наверняка потребуют определенную плату за свои услуги. Отличает рассказ от прочих как раз та самая сказочность. Тут и облик друзей практически «плюшевый», нестрашный, и их беседы с героиней фактически на одной, детской волне, и другой мир по описаниям больше похож на волшебное королевство, а не на кошмарные чертоги иных измерений имени Говарда нашего Лавкрафта. Плюс ко всему финал, если оценивать его полярность, вполне себе позитивный. И жили они долго и счастливо, и все ужасы остались в обычном человеческом мире с мамами-наркоманками и дядями Витями. Вообще любопытная смесь получилась из типичных для жанра чернушно-бытовушных деталей и сказочного флера. С чернухой очень просто переборщить, увязнуть в социальных кошмарах, превратив тем самым художественное произведение в репортаж НТВ. На мой взгляд, соседи-алкаши, одноклассники-тираны и злобные родственники — это не та жуть, которую ищешь в хорроре. Здесь важен баланс. Рассказ не упивается бытовухой, не смакует ее неприглядные особенности, за что автору большое человеческое спасибо. Но беда в том, что альтернативы вот этой обыденной жути нам не предлагают. Пушистики на монстров все-таки не тянут, особенно принимая во внимание финал. Поэтому в рамках конкурса рассказ определенно недосчитается баллов. Здесь нет гнетущей атмосферы, нет саспенса, а есть фоновая чернуха (без перегибов) и детская сказка. При изложении фокал не сбоит, но не до конца аутентичен. Когда история идет от лица не самой умной первоклашки, некоторые слова и речевые конструкции («я в саване!») выглядят очень странно. Ну и обращает на себя внимание неумение автора правильно оформлять прямую речь. В целом послевкусие неплохое, но минусов хватает, с жутью проблемы, поэтому оценка будет средней.
Маска Анабель
Хорошо написанный рассказ в красивом антураже. Правда, не все так здорово. Слог хорош, но автор поленился вычитать текст, и теперь впечатление портят тут и там всплывающие неряшливости. Кроме того, автор не знает, чем дефис отличается от тире, и применяет их неверно. По общему впечатлению — мне не хватило атмосферности, мрачности, и это при такой-то колоритной локации. Сюжет любопытен, хоть и не поражает воображение. Самое интересное здесь — убийца-масочник, его история выглядит привлекательней, чем центральная сюжетная линия. Есть вопросы по композиции. Во-первых, не уверен, что стоит начинать рассказ с «анонсирования» финала. Ради чего сразу вскрывать карты? Во-вторых, убежден, что в том же финале дублировать текст из начала почти на страницу — не самое удачное решение. Вполне можно ограничиться коротеньким абзацем. Главное: так и не понял, почему Костя отправил героиню за маской, а не поехал сам. Учитывая, что, по его же словам, она не дока, что ему придется проверять качество по фото, что любовница его, мягко говоря, барышня своенравная, может отчебучить что угодно. А на кону вещь, которая стоит почти миллион долларов. Либо от меня ускользнуло что-то в тексте, либо логика тут ускользнула от автора. Ну а в целом же все на вполне приличном уровне. Есть ощущение, что по мотивам рассказа можно было бы снять неплохой триллер.
Бабуля
Несколько сюрреалистично встречать этот рассказ на третьем (!) анонимном (!!!) конкурсе подряд. Кажется, мы стали забывать, что такое анонимность. Рассказ написан хорошим, простым и понятным языком, и сюжет его так же прост и понятен. Даже излишне прост. К сюжету есть некоторая доля недоверия, ведь внутренняя логика рассказа копирует схемы голливудских ужастиков, где с логикой вообще не заморачиваются. Это не критично, т.е. в принципе можно оставить все как есть, но, на мой взгляд, в этом плане рассказ стоит чуточку подтянуть. Герой нанимается на работу сиделкой, не имея ни профильного образования, ни соответствующего опыта, ни рекомендаций. У него вообще сахарный диабет ассоциируется с болезнью желудка, т.е. в этом вопросе он полный профан. Я понимаю, что претензии тут не к студенту, который берется за что угодно, лишь бы подзаработать, а к нанимателю. Но и любящая дочь вряд ли оставит свою мать с кем попало. Поведение бабули меняется по законам жанра, и не по самым честным его законам. Перемена происходит слишком внезапно, переход от приветливого божьего одуванчика к кровожадному мяснику стремителен и не слишком правдоподобен. Такая разбалансированность образа не идет на пользу истории, лучше бы с самого начала бабуля была хоть немного агрессивной — но по отношению к видениям. Чтобы герой знал, во что вписывается. Мол, раз бабуля ругается с воображаемыми чертями, опасности нет. И тут бабуля как раз начинает путать его с видениями… Эффект был бы другой, плюс видения получили бы чуть больше сюжетной значимости (пока же они не особо играют). Ну а в финале я бы дал прямой намек на то, что это не первый случай. Подобные мысли у меня и так закрадывались, но нужен четкий акцент. Дочь плачет, блюет, но спасает маму. И упоминает, например, что в прошлый раз труп растворился за полдня. Кстати, им мог быть тот самый пацан, якобы выпавший из окна — еще одна пока не играющая деталь. Это бы объяснило и внезапную маньячность дочери (нам не привыкать, чего не сделаешь ради мамы), и слишком уж большое внимание в тексте к средству от засоров, и самое главное — несерьезный подход к подбору сиделки. Ведь иногородние/деревенские студентики хороши тем, что могут и сами потеряться на чужбине, да и некому их искать здесь и сейчас.
Голод и ведьма
Что в этом рассказе, что в предыдущем как-то странно оформлены диалоги — вроде бы авторы знают правила, но начало прямой речи предпочитают не выделять. Непорядок. История о том, как герой решил ограбить не того человека. Понятно, что на оригинальность тут автор не претендует. Сюжет простецкий, и основная ставка была сделана на хоррор-элементы, ту самую жуть. И вот они как раз понравились. Сочные, изобретательные, мрачные. Но и здесь автору отказало чувство меры. Кошмар длится и длится, длится и длится, но сюжет-то стоит на месте. Эпизод в квартире затянут, весь этот ужас нужно было сворачивать пораньше, а то к концу мучений героя читатель в моем лице уже подустал. Классическая «сцена после финальных титров» вообще не нужна. Или не нужна в таком объеме. Единственное, что ее оправдывает — это прямой намек на разбуженное лихо. Но, во-первых, намек слишком прямой, навязчивый, автор вкладывает нам его в голову словами своего персонажа. Разжевывает для тугоумных. А во-вторых, неужели нельзя было это подать более компактно? В целом же обычный такой ужастик. Среднестатистический. Пустоватый идейно, чуточку тяжеловесный в плане стиля, яркий в плане хоррора и умеренный в плане интереса. ЗЫ: как и в случае с «Мышкой» во время чтение кольнуло фантомное узнавание: а уж не тот ли это автор, которого я ставил на первое место недавнего хоррор-конкурса? Только теперь речь не о «Кощеевом троне», а об «Ужастиках-2015».
Руки
Когда дочитал, испытал серьезное разочарование. Ведь поначалу казалось, что наткнулся на лидера конкурса. Увы, интереснейшая завязка так и осталась завязкой. Я даже не могу назвать «Руки» рассказом. Это скорее яркая зарисовка, но не более того. В центре художественного произведения, по моему дилетантскому убеждению, должен лежать конфликт. Именно конфликт является той основой, на которой выстраивается сюжет. Нужны какие-то сложности, которые герой будет преодолевать. Что мы наблюдаем здесь? ГГ видит пугающие картины, знакомится с художником и узнает тайну их происхождения. Конец. Он не участвует в истории, с ним ничего не происходит, в истории тоже толком ничего не происходит, нам просто объясняют, почему Малевич написал «Чёрный квадрат». С тем же успехом ГГ мог взять интервью у той художницы, которая рисует менструальной кровью. Ужаснуться и плюнуть на репортаж. Структурно было бы то же самое, просто скучное и неинтересное без задействованных автором деталей. Нет сюжетного двигателя. Т.е. драматургический скелет не выстроен, у истории нет позвоночника, который связал бы в одно целое и значимое отдельные классные элементы. За ростки конфликта можно выдать решение героя не писать статью (мол, рассказывать правду или нет?), но этого маловато. На мой взгляд, само собой. Просто отбросьте всю визуальную прелесть ежегодно обновляющихся картин, все прекрасно работающие и пугающие детали (ужасы войны, эксперименты, брат-близнец с плохой фантазией) и взгляните на историю как на голую схему. У меня полное ощущение, что в этом пазле не хватает нескольких ключевых кусочков. Обидно, однако. От всего остального впечатление сильное. Стиль, конечно, не помешает чуть-чуть подкорректировать, причесать, диалоги опять свалены в трудночитаемую кучу, но в целом неплохо. Кстати, раз Ад Босха для сравнения не подошел, рекомендую ознакомиться с Адом Уэйна Барлоу. Думается, его отдельные картины — это как раз то, что нужно.
Гибельные вещи
Рассказ схож с «Голодом и ведьмой», здесь тоже воры на свою беду наткнулись на человека, который не так-то и прост. Сюжет знакомый, но читать было интересно. Исполнено неплохо, интрига есть, жуть присутствует довольно разнообразная, так что в воображении автору не откажешь. Главный недостаток — избыточность персонажей. Не нужна здесь такая толпа. В них постоянно путаешься, почти все они не вызывают теплых чувств, чтобы за их судьбу читателю сделалось тревожно. Их основная функция — умереть страшной смертью, чтобы автор мог задействовать побольше зловещих «придумок». Сдается мне, для введения персонажа в текст этого недостаточно. Из непоняток отметил бы еще странную схему воровства. Один специально натыкается и прощупывает клиента, потом двое сбивают клиента с ног, затем приходит третий и вынимает кошелек... Зачем такие сложности? Почему бы первому его сразу не вытащить и не палить всю банду? Напомнило анекдот про необходимое количество человек для того, чтобы вкрутить лампочку. Ну и с чернухой в воспоминаниях перебор. Ребенок выколол глаз, а родителям хоть бы хрен, бухают и дерутся. Чересчур это, как мне кажется.
Удобри мной
Слабенько. То ли мультик, то ли комикс, то ли пародия на нуар-фильмы. Причем сама подача такая, что сложно было отделаться от ощущения, что перед тобой человеческие герои, а не звери в плащах и шляпах а-ля Блэксад. Рассказ обрывочен и необязателен, о комиксах я вспомнил не зря: сюжетно «Удобри мной» запросто мог быть одним из выпусков серии комиксов о похождениях оборотня-полицейского. Потому что цельного, самостоятельного впечатления история не производит. Насчет оборотничества, которое по сюжету особо не играет, а припасено на финал вместо дробовика или другого оружия, есть один момент. Почему герой перед превращением сокрушался, мол, только не сейчас? Он же валялся на земле перед убийцей, травмированный. По сути, если бы не внутренняя зверюга, героя могли и прикончить. Все равно что сказать: «Что это у меня в кармане? Нет, только не пистолет!» Более-менее получилась «нуарная» атмосфера, понравился главный злодей (интересно, сознательно ли автор пошутил на тему «убийца — садовник»), но если уж взялись работать в данной стилистике, нужно соответствовать. А детективная линия в рассказе — курам на смех. Сюжету не хватает продуманности. В общем, еще работать и работать.
Запах бессмертия
Казалось бы, при чем тут жуть? Стимпанк есть, фантастика тоже, а вот ужас где? Наличие в произведении оживших трупов еще не делает его зомби-хоррором, как и любым другим ответвлением «тёмного» жанра. Здесь совершенно другое настроение, совершенно другие акценты и литературные приемы. Ближе всего к настоящим ужасам подобрались герои, которые ведут себя в лучших традициях американского хоррора: находят доказательства «странностей» хозяина дома, но остаются переночевать (к слову, та самая газета на столе — отличный пример рояля в кустах). Временами рассказ похож на научный труд. К чему все эти нудные технические подробности? Зачем они читателю? Да и, честно говоря, сама идея изобретения кадавров (животных) кажется мне совершенно бессмысленной. В итоге впечатления не ахти какие. Надуманный сюжет, «маложутие», вал лишней информации и картонные герои. Увы.
Три ленточки Марии Тотенрайх
Честно говоря, не понимаю, что это фэнтези делает на конкурсе. Хотя на конкурсе еще ладно, преноминации наверняка нет, но в финале? Написано хорошо, но больше мне сказать нечего. Разбираться в этом запутанном сказочном мире с непременными Топонимами и Событиями с Заглавной Буквы мне было просто неинтересно, и как обычный читатель до концовки я бы даже не добрался. А под жутью тут, видимо, понималась парочка кровавых сцен. Что ж, тогда предлагаю считать жутью и сказку про Колобка, там ведь главного героя заживо сжирает огромная говорящая лиса (мутант, не иначе).
