О том, кто такая Наталья Болдырева вы можете напомнить себе здесь.
Все рассказы финала, вне зависимости от уровня исполнения, делятся на три условные группы: рассказ-настроение, больше похожий на зарисовку, рассказ-анекдот, раскрывающий какой-нибудь занятный случай, но не имеющий в основе своей достаточно сильного конфликта, чтобы поднять на уровень собственно рассказа, где есть и характеры, и столкновения, и так называемая «задняя мысль».
БОНУС: файл с правками текстов рассказов.
...балансируют на грани между зарисовкой и анекдотом (здесь и далее в значении «необычное происшествие»). Автор мастерски передал настроение рефреном серого и красного, сумел рассказать занятную историю, он нарисовал два ярких, выпуклых характера, но как-то неловко подал конфликт. На противопоставлении серого и красного невольно ожидаешь столкновения двух главных персонажей, однако их развитие идет параллельно, кончают они одинаково. И есть вроде конфликт с хтоническими силами, но во-первых он слишком неперсонифицирован, нельзя сражаться с цветами в голове, во вторых, как я уже сказала, противопоставление цветов невольно наводит на мысль о противопоставлении героев, кажется, что вот сейчас человек из будущего как-то закроет проблему, созданную человеком из прошлого или по крайней мере выведет ее на новый уровень. Но все просто повторяется с небольшими вариациями, и так – «каждый третий год каждого десятилетия». Как-то ожидалось большего.
Миша просыпается
- зарисовка. Написанная вполне технично в языковом плане, она несколько затянута, поскольку в ней ничего не происходит, лишь длится непрекращающаяся «ночь сурка», где Миша просыпается, и просыпается, и просыпается, и испытывает после своих пробуждений по сути одно и то же. Я не увидела ни развития героя, ни развития ситуации, на каком-то из просыпаний просто устала, догадавшись, что ничего принципиально нового не будет. Так оно и вышло.
Комната 220
- безусловно рассказ с отличным конфликтом, но финал построен как в плохом детективе. До самого конца расследования читатель не может угадать, что «убийца – садовник» просто потому, что автор прячет садовника и даже намека не дает на его существование.
Зоопарк в обувной коробке
- пожалуй, самая неоднозначная из рассказанных на конкурсе историй. Автор предлагает читателю выбор между злом и злом. Это очень скверный выбор, и он мне не нравится. Это не умаляет достоинств рассказа, написанного весьма неплохо, но не позволяет мне поставить ему высокую оценку. Сорри.
Руки
- прекрасная идея – огорчили неловким приемом начинающих авторов, хотя рассказ явно написан не новичком. Происходят захватывающие события, а потом герою быстренько объясняют, что это было. Да царапнуло равнодушие героя, так и не подошедшего к упавшей в обморок женщине. Меня, как читателя, заботит ее судьба, автор :)
Гибельные вещи
... страдают тем же объяснительным финальным монологом, да еще эта заключительная фраза… Всегда чувствуется, когда рассказ писался ради последней фразы. В данном случае она отнюдь не выигрышная. Мне кажется, она просто перечеркивает весь рассказ. Заложены множественные конфликты, автор большой молодец, поскольку водит читателя за нос, до самого конца заставляя гадать, злодей ли старик? Злодей, говорит он последней фразой. Нехорошо ставить выбор без выбора, еще хуже – лишать мальчика возможности проявить свои лучшие душевные качества. Автор, эта последняя фраза так уж вам дорога? Мне кажется, без нее рассказ много выиграет.
Запах бессмертия
... я перечитывала несколько раз, но, увы, так и не смогла проникнуться. Я вижу тут все необходимые элементы хорошей истории, но то, как она рассказана… Сухой стиль путевых записок, мало действия, но пространные пафосные монологи героев… Наверное, это стилистика паропанка, и в этом даже что-то есть, но решительно не мое, не трогает.
Хозяин леса
Бабуля
Голод и ведьма
Удобри мной
- анекдоты в той или иной степени. Иногда прямо-таки мастерски написанные, «Удобри мной», поклон в вашу сторону. Иногда, увы и ах, требующие тотальной переделки. Но все эти рассказы сводятся к «а вот был такой случай». Им не хватает сильного конфликта, выходящего за рамки простой драки за собственную жизнь, обусловленного не инстинктом выживания (или должностными обязанностями), а более глубокими мотивами. Если героя мотивирует только желание жить, ему может быть немного сочувствуешь, если герой положительный или симпатичный. Если же это тип вроде Голода, так его и вовсе не жалко. Рассказ в итоге не цепляет. Читатель знает, что ему лично ничто не угрожает, поэтому следит за смертельной схваткой с изрядной долей спокойствия, а если на кону кроме жизни ничего не стоит, то интерес ограничивается вопросом «выживет-не выживет». Скушно. А в «Бабуле» с рефреном из бутылок еще и очень предсказуемо. Я надеялась было, что «Удобри мной» выйдет на уровень хорошей истории, настолько сильные там характеры и яркие образы, но мотивы садовника известны только читателю, и выходит в финале, что Волк просто работал и просто спасал свою жизнь. Мне кажется тут можно было бы заложить конфликт поглубже – шикарный же материал и текст, и все.
Мышка
Ненастье
Квартиранты
Маска Анабель
Три ленточки Марии Тотенрайх
- просто прекрасно. Мне тут сказать нечего, рассказы говорят сами за себя.
