О том, кто такой Михаил Парфёнов вы можете напомнить себе здесь.
Прежде всего, отмечу высокий литуровень финала. Из всех финалистов совсем уж слабый с литературной точки зрения текст был только один ("Хозяин леса", неприлично много ошибок, опечаток и т.д.). В остальном все тексты написаны довольно неплохо, пусть где-то не без шероховатостей, но вменяемым, порой не лишенным красоты языком. Есть, конечно, недочеты другого рода - где-то логика хромает, где-то финал "слит" и т.д., но база - язык, грамотность - на достойном уровне. Это, безусловно, большой плюс.
Есть и большой минус. Печально, но по-настоящему сильных рассказов - таких, что могли бы украсить какую-либо жанровую антологию - я не встретил. Т.е. многие финалисты хорошо написаны, хорошо "сделаны" с технической точки зрения, но при этом их не интересно, порой просто скучно читать - есть хорошие тексты, нет хороших историй. А там, где история вроде бы ничего - либо не доведено до ума, либо написано слабовато (не безграмотно, но просто не айс). Таким образом, получается, что в финале собраны довольно средние рассказы, нет ярких, запоминающихся... Ну и, собственно, жути мало.
Три ленточки Марии Тотенрайх
- поставил 2 балла т.к. автор даже не пытался(-лась) никого пугать. Вместо этого автор творил миры. Я не мню себя большим спецом по фэнтези, но это, кажется, именно фэнтези и уж точно не хоррор. Написано старательно, в целом ладно, сама созданная автором Вселенная любопытна, но в итоге - это просто мимо темы. На мой взгляд, на конкурсе с названием "Жуть" рассказ не по теме не должен побеждать, потому - низкий балл.
Запах бессмертия
Почти тоже самое мог бы сказать о рассказе "Запах бессмертия" - что там, паропанк очередной? Большой привет Холмсу и Ватсону, конечно, то есть элемент классического детектива также присутствует, но я все-таки ждал хоррора, а пришлось продираться через многие абзацы подробного описания того, как и что работает в этой Вселенной - кадавры-быки, паровые авто, научные эксперименты. Написано, опять же, неплохо, но - не очень в тему. Ставлю 5 баллов за то, что все-таки попытка удивить-напугать имелась, хотя, на мой взгляд, неудачная (то, что все кадавры-люди - кадавры, а не обычные люди, мне показалось НУ ОЧЕНЬ предсказуемо).
Удобри мной
-- тоже 5 баллов. Здесь уже более жанровая вещь, но больно уж все искусственно. "Большое яблоко", детектив Волк (с фамилиями вообще, имхо, неудачное решение, как будто не триллер о маньяке-монстре, а сценарий детского утренника прочитал, все эти Волк, Усик, Хвост...). Единственный сюжетный твист дюже предсказуем (да что там, просто банален). Но написано неплохо, так что свои пять баллов заслуживает.
Гибельные вещи
6 баллов. Персонажи с русскими именами, что на фоне предыдущих рассмотренных текстов уже плюс. Жанрово - соответствует. Язык - нормальный. Но - очень все средне в плане самой истории. Как правило, хорошая история всегда говорит о чем-то большем, чем просто рассказывает о злоключениях кого бы то ни было. То есть после прочтения таких историй читателю при желании всегда есть о чем подумать. История несет в себе какую-то идею, какой-то посыл. Даже самая простая. Скажем, история о том, как маленький мальчик, всю жизнь боявшийся монстра на чердаке, однажды одолевает этого монстра (емнип, сюжет рассказа, о котором говорилось в "Оно" у Кинга) - это ведь история о взрослении, возмужании, преодолении себя, своих страхов. История простая, но хорошая - и потому там можно найти такие смыслы. А о чем эта история? О том, как банда подростков из неблагополучных семей погибает, попытавшись обокрасть старика в каком-то там маленьком городке? Потому что сталкивается с некими "проклятыми" вещами? Тут нет морали, нет какой-то оригинальной идеи, нет ярких персонажей и запоминающихся конфликтов. Просто набор более-менее заезженных штампов. Поэтому не более 6 баллов.
Руки
6 баллов, хотя, наверное, почти семь. Сама идея понравилась - это интересно и, если подумать, жути нагоняет. Не понравилось то, как был сделан финал. По сути - это слив, в финале не происходит ничего. Да и в рассказе ничего не происходит - герой пришел, посмотрел картины, поговорил с их автором, узнал его "секрет" и все. Так писали порой авторы 19-го века и ранее, тогда этого хватало, но современный хоррор все-таки должен быть, имхо, помощнее в смысле композиции. Можно сравнить с ранним рассказом Кинга "Отражение смерти" - там тоже все просто, но там, помимо самой "пугающей" идеи есть и определенное развитие, и достаточно сильный, акцентированный, мрачный финал.
Голод и ведьма
5 баллов. Ну, тут и послабее многих написано, и в остальном ничем особым не выделяется. Но жанру соответствует, и на том спасибо.
Бабуля
6 баллов. Опять же, середняк, не лишенный слабостей, во многом вторичный рассказ. Балл накидываю за довольно бодро прописанный хоррор-экшен с бабкой. Это тоже уметь надо, так что автору плюс.
Маска Анабель
6 баллов. Обилие "иностранщины" в финале, конечно, напрягает. Кстати, за последний год уже четвертый или пятый рассказ про Венецию читаю. Причем каждый автор по отдельности явно претендует на оригинальность, но на деле это уже чуть ли не общим местом становится - выбор Венеции в качестве локации. Возможно, это повлияло на мою оценку итоговую. Написано, надо отметить, на достойном уровне, особой фальши не замечено (хотя у нас скоро выйдет антология "Хеллоуин", и там В. Кузнецов в своем "венецианском" рассказе добивается еще большего "эффекта погружения", ну да это его конек в принципе, с ним в этом сложно тягаться). Жанру соответствует, но в тоже время не сказать, что чем-то выдающийся текст - очередной (к моей печали) середняк.
Зоопарк в обувной коробке
4 балла. Попытка напугать вроде имеется, но в таком стиле все это слишком беззубо. Писать "детским" языком автор вроде и умеет (чисто технически), но, знаете, есть ведь, например, "Коралина" Геймана - вот реально "детская сказка", которая реально может нагнать жути... А этот рассказ, вызывая ассоциации с "Гремлинами", "Зубастиками" и прочими "Лангольерами", не отличается оригинальностью и не пугает, а выглядит (пока что?) всего старательной, но ученической работой, не более того.
Квартиранты
6 баллов. Думаю, над текстом можно еще поработать, покумекать над композицией, так как идея, зерно у нем есть и это неплохо. Это - потенциально хорошая история. Ну, или заготовка под нее, черновой вариант. Есть герои, довольно живые (включая второстепенных), есть пугающее, есть некая и мораль, и идея. Но ближе к финалу автор, думаю, несколько торопится. То, что должно было стать апогеем, самыми напряженными моментами в рассказе - ничем таким не становится. Это минус.
Комната 220
5 баллов. История даром что не сверхоригинальная, но любопытная. Но опять-таки - сыровата, то есть потенциал есть, но до конца не реализован. Могу предположить, что не хватает детализации, "мяса" в "пугательных" моментах - показалось, что как-то уж слишком "бегло" они пересказываются.
Ненастье
7 баллов. Вот это уже что-то близкое к тому, что я бы стал рассматривать на предмет включения в какую-либо антологию. Хотя, признаться, "деревенский" хоррор меня уже слегка подзадолбал :) Но это действительно неплохо.
Мышка
7 баллов. Могу сказать практически то же, что сказал и про "Ненастье". Не шедевр, но то, что можно рассматривать на включение в какую-либо подборку жанровых рассказов.
Хозяин леса
4 балла. Ну, тут я уже ранее сказал... С литературной точки зрения самый слабый рассказ финала, на мой взгляд.
Миша просыпается
7 баллов. Не фанат таких "китайских шкатулок" (больно уж яркий прием, одноразового использования, а я уже читал рассказ, построенный схожим образом, лет этак десять тому назад, так что эффекта на меня должного не произвело), но не могу сказать, что это плохой текст. Хороший, только финал показался... ну, словно вынужден был автор как-то заканчивать, а ничего толкового не придумал.
6 баллов. Здесь балл скинул за стиль. Я догадываюсь, что автор старался (сознательно или бессознательно) использовать стиль древнего эпоса (карельского?..), но, ребят, надо знать меру. Все эти однообразно построенные предложения с множеством "и..., и..., и...", множество однообразно построенных сравнений ("как" и "точно" в огромном количестве рассыпаны по тексту), навязчивые рефрены-эпитеты, наверное, простительны для древнего эпоса, который изучают студенты-филологи, но меня, как читателя, безумно утомили задолго до того, как я достиг середины рассказа. Думается, это тот случай, когда автор перегнул палку, проявляя старательность.
