Дипка
(Кир)
Alex
(Урсула)
Михаил Гречанников
(Баркер)
Поначалу рассказ затягивает живым языком, однако скоро сюжет скатывается в набор клише. Удивительно, сколько на конкурсе рассказов, построенные по одному и тому же плану. От приторного героизма в духе подростковых блокбастеров начинает ломить зубы уже к середине текста. Логика окружения отсутствует напрочь – особенно непонятно становится, чему радуются при угоне корабля родители героев. «Развесёлый голос лорда-адмирала…» - а с чего он развесёлый? У него сын нарушил чёрт знает сколько законов, на карьере сына можно поставить крест – да что там служба, неясно, выживет ли он вообще. Чему радуется лорд-адмирал? К чему слова о свадьбе в такой момент? Ради клишейной развязки? Не хватает разве что свадебного звона колоколов в конце, что ещё Джек Лондон высмеивал.
Хорошо, оставим в покое родителей, у них истерика. А
бортовые компьютеры? К чему сводится их функция, если Дей «учил ЛУГа ругаться и
быть пилотом»? Ругаться, к слову, компьютер уже умел, а вот быть пилотом,
получается, нет? И в чём тогда его «уникальность и универсальность одновременно»?
Кроме того, компьютер с самого начала ведёт себя как истеричка в особые дни –
пилот и штурман должны извиняться за случайно оброненные слова, дабы компьютер
позволил им взлететь. Зачем такой ИИ? В тексте раскрыто лишь как он мешает и
без конца плоско юморит. Да, в литературе, кино, играх можно встретить массу
интересных ИИ, но там их личности, если они есть, не мешают выполнению функций.
Вспоминается СУЗИ из Mass Effect – у неё было своеобразное чувство юмора, но оно
сводилось не к ругани непонятно зачем, а к логически выверенной игре слов, это
её привлекало. Что, опять-таки, не мешало ей выполнять целую кучу функций в
корабле – озвученных для игрока! – а в критический момент заменить всю команду.
Здесь же ИИ нужен для пополнения стандартного клишейного набора героев.
Юмористический персонаж, который непонятно зачем.
Не понравилось и наличие терминов, неясно что обозначающих.
Нет, я не прошу давать мне техническую информацию, но…
«Он сейчас ни жив, ни мертв, потому что
поместил себя между четырьмя рукавами классического пространственного туннеля!
Он торчит на перекрестке! Только энергия почти заканчивается…»
Что? «Понимаешь, что это значит?!» Нет, не понимаю! Если бы заранее в тексте
что-то объяснялось про эти рукава, про их функции, то читатель бы искренне
восхитился гениальностью полубезумного штурмана. А без объяснений мне лично
непонятна их радость. Читая Стругацких или наблюдая за героями в «Интерстелларе»
или «Марсианине», да много где ещё – более или менее понимаешь, что герои
сделали, и восхищаешься их инженерным умом, тем, как их знания и умения помогли
им найти выход из трудной ситуации. А тут нужно восхититься гениальностью
штурмана, поместившего себя между четырьмя рукавами классического пространственного
туннеля.
Если не брать вопросы к логике (где ты?!), то рассказ
читается очень приятно. Поменьше бы героического пафоса, побольше объяснения
происходящего – и было бы совсем здорово.
Полу-Островитянин
(Степан)
Интгарт Сойрин
(Порфирий)
Heires$
(Грегори)
Род Велич
(Клиффорд)